在美國周游時，我發(fā)現(xiàn)，與在澳洲和中國不同的是：我很少聽到對所謂弱勢群體的同情。相反，我所接觸的很多人，尤其是作為社會中堅的中產(chǎn)階級人群，大多并不贊同政府?dāng)U大福利的趨向。他們的邏輯很簡單：在美國的體制下，給個人奮斗提供了很多機(jī)會，政府應(yīng)該盡量不干預(yù)、少干預(yù)；過度發(fā)達(dá)的社會福利和救濟(jì)體系，一方面會擴(kuò)大政府的公權(quán)力，另一方面會增加吃大鍋飯的懶漢和鉆營的投機(jī)者——唐人街上一些邊拿救濟(jì)邊干“現(xiàn)金活”而不納稅的人常被他們提起。
對于澳洲的高福利體制，這些美國朋友基本都給予了嚴(yán)厲的批評，認(rèn)為這是造成澳洲國民不思進(jìn)取的關(guān)鍵。這種成本高昂的體制，在“大國寡民”的澳洲還能推行，如果運用到人口近4億的美國，則必然是財政的破產(chǎn)和全社會的災(zāi)難。
一位在金融界工作了20多年、執(zhí)掌數(shù)十億美元投資的華裔告訴我，在美國，除非受歧視、被壓制，否則，單純的所謂“生活艱難”并不能引起太多的同情，因為大多數(shù)人都經(jīng)歷過這個階段，都是苦出來的?？啵⒉恢档猛?；機(jī)會被剝奪，才值得同情。
美國人愛強(qiáng)調(diào)的是，美國保障的是“追求幸福的權(quán)利”，而非“幸福的權(quán)利”，它并不保證人人都有財產(chǎn)，但可以保障人人都有追求財產(chǎn)的自由。這或許就是美國人的“覺悟”所在。
